karpicius

Ayer fue un día algo agitado para algunos blogueros, dentro de los cuales mi incluyo.

Misteriosamente, mi blog desapareció de todos los feevy´s que me tenían agregado.

Claro, me tomé el atrevimiento de escribirle a David de Ugarte que estaba en plena batalla averiguando que es lo que estaba pasando.

Según nos cuenta

Anoche fue Karpicius, esta mañana Pablo… en unas horas los reportes de blogs que de golpe desaparecían de todos los feevies se multiplicaron y la alarma cundió por las indias. ¿Habíamos sido hackeados? ¿Se abría una era de feevy-terrorismo? ¿Qué relación unía al lituano-entrerriano Karpicius y al italo-porteño Mancini? Mientras nuestro laboratorio de conspiranoias trabajaba sin parar sirviendonos posibles notas de prensa, quedaba claro que se trataba de un caso para log-analyzer, el primer detective 2.0 beta de la Historia. Viendo los logs del servidor podemos ya reconstruir la historia.

En honor a la verdad, nunca pense en algo así, simplemente le cargue la culpa a freeflux, pero resulto que tanto feevy como freeflux nada tenían que ver,

Muchos bloggers como Karpicius usan una redirección de dominio. La gente les conoce por la dirección “bonita” y esa es la que agregan a su feevy. Pero en esa dirección no hay RSS alguna que feevy pueda leer, así que nos aparece como error en la página de administración, introducimos a mano la RSS correcta y problema olvidado. Algo parecido ocurre con los usuarios del plugin de Feedburner que genera, en si mismo, una redirección. La RSS declarada en el blog sigue siendo la convencional, pero feevy es redirigido a la feed equivalente en feedburner. Algunas veces esa redirección tarda demasiado y volvemos a una situación similar a la anterior.

Al final lo que tenemos es que en cada ciclo de actualización hay feeds que el sistema lee más veces que las otras, generando una sobrecarga y un retardo innecesario.

Entonces el problema es la redirección que, en mi caso, hago desde karpicius.freeflux.net/blog (que es la dirección real del blog) hacia www.karpicius.com.ar (que es la dirección bonita donde no están los RSS)

De momento, estimo unos días, mis RSS están en la dirección de verdad, karpicius.freeflux.net/blog

Queda por aclarar entonces que, como en todos los sistemas, el factor humano juega un papel fundamental (muy por el contrario de lo que muchos piensan) a la hora de que ciertos sistemas fallen.

El error en este misterio fue en parte mio, ya que lo de la redicción es algo así como "mucha fantasía y papel picado" y no informé como correspondía la real dirección.

Con el nuevo wordpress (esperemos la semana que viene) las cosas serán bien diferente gracias a los indianos.-

Saludos.

Para leer el artículo completo en la bitácora de feevy

El poder está en nosotros, la capacidad y el derecho de elegir que publicar, que compartir, cuando hacerlo, nos pertenece y tal vez por eso sentimos la necesidad de unimos.

Leyendo días pasados un post de Juliana en Ciberescrituras que denomina “Blog Corales un nuevo momento en la blogósfera”, se presenta la cuestión de la mutación de la blogosfera a ciertas redes de carácter conversacional (en las palabras de Juliana)

“Esta mutación se pone de manifiesto en la necesidad de ciertos autores de unificar sus conversaciones en la creación de plataformas colectivas en las que se muestren los blogs de quienes confluyen en sus ideas. ”

Es sencillamente lógico pensarlo así, pero que extraño se siente retroceder unos meses (no me animo ya a decir años) e imaginarse este hoy.

Cuando aún no sabemos exáctamente (y no creo lo sepamos) hacia donde vamos y que obtendremos de esta 2.0, podemos imaginar un poco de que se trata, aunque la pregunta persista y sea ¿Pero hacia donde vamos?.

Leyendo el Poder de las Redes de David de Ugarte en su capítulo “¿Hacia donde apunta la web 2.1?” podemos tener una pista cuando se refiere a los servicios distribuídos de la red como el caso de feevy:

“De hecho, lo interesante de estos servicios es que convierten los principios de la ética hacker -la lógica y la práctica del bricolage digital-en el sustento de un entorno colaborativo en el que todos los usuarios comparten y transforman contenidos propios y ajenos.Por eso son generadores de abundancia,cada usuario realiza su propia
síntesis,su propio bricolage para obtener un output personalizado al que él mismo aporta.Y por eso también requieren formas de propiedad intelectual no restrictivas, cuando no directamente el dominio público”

Cuando pensamos en este reciclar lo del otro, se vienen viejas nuevas discusiones, conversaciones, de como los blogs replican lo que otros en un hilo interminable en donde a veces se hace complicado saber cual es realmente la fuente.

Feevy creo es una respuesta simple que todo lo cambió.

Hoy asistimos al nacimiento de estos “corales” a diario. Super nodos de información que atraen usuarios blogueros y se unen en sitios generados y soportados por este tecnología 2.1. Pienso la capacidad de la tecnología y los usuarios que a partir del pensamiento 2.0 crecen, se estabilizan y se reinventan.

A esto la siguiente cita de de Ugarte:

“Todo esto supone pensar las relaciones sociales,la dialéctica de la interlocución con otros de una manera completamente nueva. Una manera en la que hay un número indeterminado de agentes activos, de posiciones, de identidades. Vivir y comunicar en red supone previamente aceptar y vivir en diversidad.”

Realmente esto va hacia las comunidades, la creación de espacios colectivos de información en donde lo importante no es el contenido o el autor, sino lo que se regenerá contantemente de ambos.

Como Juliana nos dice, por estos lados estamos pensando en esta idea del bricolage digital, en la idea de unir ideas y sueños en super nodos de servicios cooperativos.

Como todo, y transversalizado por la realidad sudamericana, se hace siempre difícil estar a la altura de las comunidades del primer mundo en cuando a recursos, no así en ideas y ganas.

No nos confundamos por las explicaciones extrañas.

• Feevyes a mi humilde entender, una de las aplicaciones más potentes para la educación.
• Feevy nos permite unir nuestros contenidos a blogs con similares intereses y temáticas.
• Feevy me permite estar actualizado de un modo público (es como un mini bloglines).
• Feevy crea redes sociales.
• Feevy permite, entre otras cosas, publicar un blog, mantenerlo constantemente actualizado con las noticias de los sitios que más nos interesan sin la necesidad de escribir una sola palabra.
• Feevy crea nodos de información, crea contenidos conceptualmente similares, o no.
• Feevy es libre, y el aporte de un grupo de gente que cree en la web 2.0 no solo como un cúmulo de aplicaciones, sino como una actitud.

Siendo esto así, entonces, vía Moebius me entero que en el diario Clarín de hoy, se publica una nota sobre "Los "blogfesores" porteños tienen un nuevo portal para intercambiar experiencias " escrita por la periodista Lucia Bertotto.

Nada nuevo por supuesto ya que hace un tiempo Pablo Mancini informaba del proyecto. Pero lo llamativo he indignante es que, no se hace mención a feevy y por supuesto a ninguno de sus creadores.

Sí se dice que hay muchos blog´s de profesores, si se dice que es una iniciativa del Ministerio de Educación del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, si se dice de los ánimos de expandir la experiencia, pero nadie habla de feevy, nadie nombra a David de Ugarte, nadie dice que sin feevy, el sitio es un blog vacío, ya que todo el contenido es publicado gracias a feevy.

Quizás en el ánimo de que no se diga "eso se hace en un rato", se busca adornar (al mejor estilo kitsch ) un proyecto que es válido, es muy bien recibido, es muy útil, pero también, en gran parte, gracias al trabajo desinteresado de la gente que hace posible feevy, además de los involucrados en el proyecto en sí.

Todo esto, tal vez, por quienes recién conocemos de la buena predisposición de Ugarte, de su espíritu 2.0, sentimos que es injusto que se levanten aplausos y felicitaciones para parte de los responsables y no así para quienes merecen tener una mención destacada.

La nota es buena, salvo porque olvidaron este pequeño detalle, que con cinco minutos de investigación, podría haber sido salvado