karpicius

Siempre sabremos que el poder de lo audiovisual es mucho, pero estamos en la web, y si tanto buscamos pregonar las “nomias” y las “bilidades”, deberíamos todos trabajar para lograrlo.

Es que aún no aprendimos el HTML y, para colmos, ahora que se le ha agregado la X seguimos sin ganas de aprovechar las facilidades que se nos brindan.

Hubo un tiempo, no hace mucho, en que los desarrollos en flash eran palabra santa, en donde cada sitio web buscaba ser mas flashero que el vecino. Se desarrollaron sitios que nos brindaban una experiencia formidable, y recuerdo en ese entonces, el asalto de los puristas (a mi entender lo eran) que hablaron de la accesibilidad y la inclusión, y de las bondades de esta “evangelizadora guerra santa”.

Y por supuesto entendí a medias, y me dije ¿accesiblidad?, y es que, ¿diseñar para los discapacitados?, esos desarrollos son antiestéticos, esto es un retroceso; y es que así pensé en esos momentos.

Pero por suerte esta evangelización de la web se convirtió de a poco en un modo de hacer las cosas como deberíamos haberlas hecho hacía tiempo.

Siento que ahora con la web 2.0, y salvando las obvias diferencias, pasa algo similar que en su tiempo con flash, estamos maravillados del poder que nos brinda y de la amplitud de propuestas que se nos presentan. Pero este pregonar la personalización, adaptabilidad, manejabilidad de la web vuelve a dejar gente y tecnologías fuera, increíblemente muy distinto de lo que debería ser.

Fijar con absolutismo digital un futuro no muy diferente al presente, o tal vez peor, no creo que deba ser tomado como un avance. Y es que nadie implementa accesibilidad en los desarrollos de la web 2.0, “solo estamos trabajando para mejorar eso”.

Interfaces en flash, maquetado con tablas, objetos embebidos, noticias con youtube, ¿que tenemos de diferente hoy a 4 o 5 años atrás?. Lo diferente son las cosas por aprender, comprender e implementar, pero hacerlo bien, eso corre por otra vereda.

Esto me pasa hoy con la web 2.0, muchas cosas por comprender, y poco tiempo para comprenderlas, es que todos los días se implementa algo, sobre la base de un desarrollo previo incorrecto.

No se, a decir verdad hoy se me ocurrió que la web 2.0 era y es una buena idea, pero que en el camino, la accesibilidad y el real compromiso de hacer las cosas bien, queda opacado por la incertidumbre que generan. Sinceramente no comprendo, porque si la web 2,0 tiende a crear mayor interacción entre los usuarios, como es que estamos dejando de lado a los usuarios, y por supuesto, siempre hablando de personas, a las máquinas y los mundos virtuales, las dejamos para otro día.

Pero no me siento tan solo, de hecho, encuentro una nota de digitalismo denominada " Blogs, web 2.0 y las preguntas que debemos terminar de definir." en donde se hace una reseña a la mesa redonda sobre blogs, web 2.0 y la democratización de Internet realizadas en las e-week.
Y por fin mi alivio, si estos pensadores de lo digital, se hacen las mismas preguntas (claro que con muchísimo más vuelo que este humilde entrerriano) entonces lo de las promesas de la web 2.0 no debe quitarme el sueño.

Carlos Solari en su relato sobre la ponencia de Giuseppe Granieri nos dice:

"... La parte más interesante de la presentación de Granieri llegó cuando deconstruyó las diferentes definiciones y propiedades de la Web 2.0. y las encuadró dentro de una "pequeña historia de la complejidad". Si la democracia nació con la escritura, y la imprenta generó una democracia 2.0 donde se incrementó el peso de las instituciones en detrimento del contacto personal directo, en la sociedad digital la democracia 3.0 cambia la representatividad. Ahora la tecnología se utiliza para gestionar la complejidad de las voces personales. La democracia, según Granieri, es la lucha de la tecnología por dominar la complejidad. ..."